Nein zur Impfpflicht - Widerstand

NEIN zur Impfpflicht – Sagen Sie Ihre Meinung. Jetzt.

Im folgenden Beitrag geht es darum eine Impfpflicht zu verhindern und auch die damit verbundene „Überwachung“! Im ersten Teil geht es um einige Fakten. Im Teil „Werden Sie jetzt aktiv“ finden Sie Vorschläge, was Sie sofort tun können um ihrer Meinung Gehör zu verschaffen. ACHTUNG: Wer jetzt nicht klar seine Meinung äußert muss sich über die damit verbunden Folgen nicht wundern. 

Über ein Jahr lang wurde von allen hochrangigen Politikern beteuert, dass es keine Impfpflicht in Sachen „Corona“ geben werden. Wer das bereits nicht glaubt, sehe sich bitte die entsprechenden Dokumente der Zeitgeschichte an, wie zum Beispiel HIER.

Weiterlesen

/von
Bild erstellt mit KI

COVID-Impf-Nebenwirkungen: BKK Daten veröffentlicht

Vor wenigen Tagen (1. März 2020) hatte ich einen Beitrag zu einer Veröffentlichung von BKK Daten und einem Brief an das Paul-Ehrlich-Institut veröffentlicht:

Schockierende Daten der Krankenkassen und Impf-Nebenwirkungen.

Inzwischen ist auch der Brief an das Paul-Ehrlich-Institut im Internet einsehbar (1) :

Und es sind die ersten Grafiken aufgetaucht, die, in Abhängigkeit von den Erfassungscodes, die „Nebenwirkungslandschaft“ nach Gen-Injektionen darstellen.

Die erste Grafik zeigt die Häufigkeit von Infektionen nach Impfungen (Corona- und andere Impfungen) für das Quartal 1 und 2 in 2021 im Vergleich zu den beiden Vorjahren:

Welches Ereignis gab es im Jahr 2021, welches im Vergleich zu den Vorjahren 2019 und 2020 eine derartig rapide Zunahme an Infektionen nach einer Impfung verursachte? War das der Klimawandel? Die Erderwärmung? Oder Lauterbach in jeder Talkshow? Oder spielen hier vielleicht auch die Gen-Injektionen eine Rolle?

Das nächste Schaubild zeigt „sonstige Komplikationen nach Impfung“:

Hier fallen die Anstiege noch dramatischer aus, um den Faktor 25 im Vergleich zum letzten Quartal in 2020.

Nächste Grafik – die Zahl der unerwünschten Nebenwirkungen von Impfstoffen:

Auch hier ein deutliches Mehr als in den beiden Jahren zuvor.

Und das Gleiche noch einmal für die Nebenwirkungen von Covid-19-„Impfstoffen“, die in Deutschland alle zur Klasse der Gen-Injektionen gehören:

Aus dieser Grafik wird ersichtlich, welche Klasse von Impfstoffen in der Grafik zuvor (Nebenwirkung von Impfstoffen) für den Anstieg in 2021 verantwortlich zu machen ist. Selbstverständlich gab es in den Vorjahren keine Covid-19-„Impfstoffe“. Von daher gab es da auch null Nebenwirkungen. Aber der explosionsartige Anstieg im zweiten Quartal 2021 auf über 52.000 Nebenwirkungen unter den Gen-Injektionen zeigt mit aller Deutlichkeit, welche Impfstoffgruppe für die Zunahme der Nebenwirkungen verantwortlich zu machen ist.

Inzwischen ist Herr Schöfbeck, der Geschäftsführer der BKK, der auch den Brief an das Paul-Ehrlich-Institut verfasst hatte, gefeuert worden. Mit ein Grund für die Entlassung dürfte auch sein, dass er somit nicht in der Lage ist, an dem Treffen mit dem Paul-Ehrlich-Institut teilzunehmen, um diese Befunde zu diskutieren und mit den Zahlen des Paul-Ehrlich-Instituts, die deutlich niedriger liegen, abzugleichen.

An seiner Stelle wird jetzt sein Stellvertreter antreten.

Fazit:

Das ist das typische Verhalten von Leuten, die ein blindes Vertrauen in, aber keine Argumente für die Sicherheit und Wirksamkeit unserer Gen-Injektionen haben. Es lebe die 95-prozentige Wirksamkeit, auch wenn es sie nur auf dem Papier gibt.

Übrigens: Wenn Sie solche Informationen interessieren, dann fordern Sie unbedingt meinen kostenlosen Praxis-Newsletter „Unabhängig. Natürlich. Klare Kante.“ dazu an:

Quelle:

Beitragsbild: Bild mit KI erstellt

Dieser Beitrag wurde am 13.03.2022 erstellt.

/von
Nein zur Impfpflicht - Widerstand

Johnson & Johnson stoppt Produktion seiner COVID Impfung

Heimlich, still und leise hat die Firma Johnson & Johnson die Produktion seiner Corona-„Impfung“ gestoppt. Wie fast alles rund um Corona gibt es auch hier wieder eine Reihe von Merkwürdigkeiten.

Merkwürdigkeit 1: Die Berichte in der Presse über den Produktionsstopp tauchen nahezu unisono um den 8. beziehungsweise 9. Februar 2022 auf. „CBN News“, „New York Times“, „Yahoo! News“, ein Faktenchecker von „Microsoft News“ etc. berichteten darüber nahezu gleichzeitig (cbsnews.com/news/johnson-and-johnson-covid-19-vaccine-production-manufacture-halt/).

Merkwürdigkeit 2: Die Nachricht vom Produktionsstopp war eine Neuigkeit, nicht aber der Produktionsstopp selbst. Denn der erfolgte, laut übereinstimmender Auskunft aller genannten Medien, bereits Ende 2021. Und er erfolgte, wie man lesen kann, in „aller Ruhe“.

Wieso wird eine derartige Nachricht „in aller Ruhe“ erst einmal ignoriert? Und warum bemüht man sich dann ca. 2 Monate später doch noch, mit dieser Information herauszurücken?

Merkwürdigkeit 3: Johnson & Johnson hatte wohl nur eine einzige Produktionsstätte für sein Gen-Präparat. Und die liegt im holländischen Leiden.

Merkwürdigkeit 4: Um das Aufkeimen richtiger Schlussfolgerungen im Keim zu ersticken, nämlich dass dies das Aus für die Johnson & Johnson „Impfung“ sein dürfte, beeilen sich alle Teilnehmer von „Radio Corona-Wahn“ zu beteuern, dass es sich hier um eine vorübergehende Aussetzung der Produktion handele. Merkwürdig nur, dass ein paar Sätze weiter dem Leser untergejubelt wird, dass die Produktionsstätte in Leiden jetzt an einer anderen „experimentellen und potentiell ertragreicheren“ Impfung oder einem Medikament arbeitet und produziert, welches gegen ein anderes, nicht mit Corona zusammenhängendes Atemwegsvirus „schützt“. Selbstverständlich! Sehr wahrscheinlich mit einer Effektivität von 95 %?

Mir erscheint es mehr als unglaubwürdig, dass man in Leiden an einem anderen Produkt bastelt, dafür erst einmal die Produktion der Corona-„Impfung“ einstampft, um dann angeblich im März 2022 wieder damit anzufangen. Der Aufwand der Produktionsumstellung von hin nach her dürfte dafür viel zu gewaltig sein.

Merkwürdigkeit 5: Die Totenrede für das Produkt.

Alle Medien sind sich einig, dass die „Verblichene“ eine Helferin für die Ärmsten der Armen war, nämlich eine „Impfung“ der Wahl für die armen Länder dieser Welt. Und dann werden die Tugenden der „Verblichenen“ aufgezählt, nämlich dass hier nur einmal gestochen werden musste, die Lagerung nicht bei extremen Minustemperaturen zu erfolgen hatte und so weiter und so fort.

Aber, bei allen Vorzügen der Johnson & Johnson „Impfung“ scheint es dann doch nicht so schlecht zu sein, dass sie jetzt beerdigt wird. Denn die reichen Nationen bevorzugen die „Impfungen“ von Moderna und Pfizer, da diese effektiver gegen Covid-19-Varianten wie Omikron seien. Wirklich? Konnte die teure „Verblichene“ die Wirkungslosigkeit der beiden Lieblinge der reichen Länder sogar noch unterbieten? Das wäre dann wirklich eine tolle Leistung.

Außerdem, so treten die Mainstream Medien noch nach, würde die Johnson & Johnson „Impfung“ mit möglichen lebensbedrohlichen Thrombosebildungen verbunden sein. Also doch gut, dass diese „Impfung“ weg ist? Und Blutverklumpungen und Thrombosebildungen hat es bei Moderna und Pfizer nie gegeben? Nein bestimmt nicht. So was gibt es bei „Impfungen“ mit 95 %iger Wirksamkeit nicht!

Ende der Pharmakologiestunde durch Professor „Radio Corona-Wahn“ …

Übrigens: Wenn Sie solche Informationen interessieren, dann fordern Sie unbedingt meinen kostenlosen Praxis-Newsletter „Unabhängig. Natürlich. Klare Kante.“ dazu an:

Dieser Beitrag wurde am 12.03.2022 erstellt.

/von

In Israel auf einmal alles anders: Keine „Impfpflicht“ mehr?

Während man in Deutschland immer ernster und immer wilder über eine „Impfpflicht“ fabuliert (Beitrag dazu ein Arbeit), sollte es für die Freunde von Pandemie und Gen-Injektionen wie ein Schock daherkommen, als sie Anfang Februar 2022 erfahren mussten, dass in Israel die Notwendigkeit eines „Impfnachweises“ für die meisten Lokalitäten aufgehoben wurde.

Dabei stand Israel zu diesem Zeitpunkt in der „Corona-Statistik“ keinesfalls besonders gut da:

Schlechte Nachrichten aus Israel.

Doppelt geboostertes Israel bricht Weltrekord bei den Corona-„Fällen“.

Israel – 40-fach höhere Sterblichkeit für „Geimpfte“?

Die „Großstudie aus Israel“ und das Impf-Desaster.

Die „böse“ Nachricht von „TrialSiteNews“ stammt vom 4. Februar 2022 (Link).

Hier erfahren wir, dass die Israelis ohne „Impfpass“ wieder in Hotels, Restaurants, Kinos, Theater, Fitnessstudios etc. eingelassen werden. Und das alles zu einem Zeitpunkt, wo die Zahl der Neuinfektionen und sogar Corona-Toten einen neuen Höhenrekord zu verzeichnen hatte, wie die oben gezeigte Grafik belegt.

Zu diesem Zeitpunkt war Israel auch eine der Nationen, wo am meisten „geimpft“ worden war und mit die meisten „Auffrischungen“ (Booster) verabreicht wurden.

Aber keine Sorge: Die Gen-Injektionen schützen ja mit einer Wirksamkeit von 95 %, wie wir hier unschwer erkennen können.

Übrigens: Wenn Sie solche Informationen interessieren, dann fordern Sie unbedingt meinen kostenlosen Praxis-Newsletter „Unabhängig. Natürlich. Klare Kante.“ dazu an:

/von

„Rotes Kreuz“ Österreich steigt aus

Neben Deutschland ist Österreich eines der wenigen Länder, die sich ernsthaft Gedanken um eine „Impfpflicht“ machen. Aber hier scheint es diesbezüglich in Österreich mehr Sand im Getriebe zu geben als in Deutschland. Denn Anfang Februar 2022 berichtete der „Wochenblick“ (Link), dass das Österreichische Rote Kreuz aus der „Impfkampagne“ der Regierung ausstiege.

Grund für den Rückzug, so das Rote Kreuz, wären Bedenken bezüglich einer „großen Rechtsunsicherheit in Bezug auf den Gesundheits-, Sozial- und Pflegebereich und die Gefahr jahrelanger Rechtsstreitigkeiten“.

Hat man etwa beim Roten Kreuz in Österreich mitbekommen, dass unter den experimentellen Gen-Injektionen derartig viele Nebenwirkungen und Todesfälle vorkommen, dass sich hier ein Fanal an Rechtswidrigkeiten bis hin zu Kapitalverbrechen offenbart hat?

Interessant ist, dass der Chef vom Österreichischen Roten Kreuz, ein Herr Foitik, der als „Maßnahmen-Extremist“ bekannt ist, den Rückzug per Schreiben aus der Impfkampagne angekündigt hatte. Sehr wahrscheinlich hatte man alles andere von ihm erwartet, nur nicht das? Denn die FPÖ schien einigermaßen überrascht zu sein:

„Der Herr Foitik, der sich seine Wortmeldungen zu Beginn der Corona-Pandemie von der Regierung fürstlich entlohnen ließ, distanziert sich nun also von der Impfkampagne – und damit auch von der Impfpflicht?“

Und wir erfahren weiter, dass auch andere „soziale Trägerwie Caritas und Diakonie ihre Bedenken hinsichtlich des Stich-Pflicht-Gesetzes geäußert haben“.

Fazit

Wenn das so weitergeht, dann steht vielleicht nicht nur die österreichische Regierung mit ihrer „Impfpflicht“ alleine da. Vielleicht wird diese in Österreich dann erst gar nicht umgesetzt. Und dann würde Deutschland alleine dastehen mit einer medizinischen Zwangsmaßnahme, eine Disziplin, die anscheinend in der deutschen Geschichte Tradition hat. Und Tradition verpflichtet bekannterweise …

Übrigens: Wenn Sie solche Informationen interessieren, dann fordern Sie unbedingt meinen kostenlosen Praxis-Newsletter „Unabhängig. Natürlich. Klare Kante.“ dazu an:

/von
Bild erstellt mit KI

Pfizer-„Impfstoffe“ für Kinder zwischen 5 und 11 Jahre nur zu 12 % effektiv?

Am 28. Februar 2022 wurde eine Studie veröffentlicht, in der die Wirksamkeit des Corona-„Impfstoffs“ von Pfizer bei 5-11-Jährigen und 12-17-Jährigen untersucht worden war (Link).

Autoren waren die Forscher an der New York State Department of Health und der Albany School of Public Health. Der Beobachtungszeitraum erstreckte sich vom 13. Dezember 2021 bis zum 30. Januar 2022.

Die Studie untersuchte die Inzidenz von Covid-19-Infektionen und die Hospitalisierungsraten bei 365 502 Kindern im Alter von 5 bis 11 Jahren und 852 384 Jugendlichen im Alter von 12 bis 17 Jahren, sowohl bei vollständig geimpften als auch bei ungeimpften Personen.  Diese Studie ist wichtig, da es seit dem Aufkommen von Omikron nur begrenzte Erkenntnisse über die Wirksamkeit des Pfizer-„Impfstoffs“ für Kinder im Alter von 5 bis 11 Jahren gibt.

Die Zusammenfassung der Autoren ist atemberaubend:

„In der Omikron-Ära nahm die Wirksamkeit gegen BNT162b2 bei Kindern, insbesondere bei den 5-11-Jährigen, rasch ab. Die Impfung von Kindern zwischen 5 und 11 Jahren schützt jedoch vor schweren Erkrankungen und wird empfohlen.“

Also: Die Wirksamkeit nimmt rasch ab, schützt aber dennoch, trotz fehlender Wirksamkeit? Ein wahres Wundermittel! Denn nur Wundermittel wirken nicht, schützen aber dennoch.

Und so sieht das Datenblatt für das Pfizer-„Wundermittel“ aus:

Rot markiert die nur 12 % Effektivität des Pfizer-„Impfstoffs“ in der Altersgruppe 5-11 Jahre in der letzten Beobachtungswoche.

In dieser Woche gab es eine Fallrate von 70 pro 100.000 in der Gruppe der „Ungeimpften“ und 62 pro 100.000 in der Gruppe der „Geimpften“. Das heißt, dass 12.500 Kinder „geimpft“ werden müssten, um eine einzige leichte Covid-19-Infektion zu verhindern.

Dieselbe Datenspalte zeigt auch einen steilen Abwärtstrend während des gesamten betrachteten Zeitfensters. Die Wirksamkeit der „Impfstoffe“ ist nicht nur unscheinbar, sie wird auch immer schlechter.

Bei den 12-17 Jährigen zeigt sich hier immerhin eine Effektivität von 51 % in der letzten Beobachtungswoche. Aber auch das halte ich für wenig eindrucksvoll.

Bei den Hospitalisierungsraten und sieht es auch nicht besonders gut aus. Bei den 5-11-Jährigen beträgt sie zum Schluss nur 48 %. Bei den 12-17-Jährigen sind es immerhin 73 %.

In diesem Zusammenhang wäre es noch einmal wichtig, darauf hinzuweisen, dass die Effektivität der Gen-Injektionen mit 48 % Schutz vor Hospitalisierungen und einem unterirdisch 12-prozentigen Schutz vor Infektionen nicht den Anforderungen der Notfallzulassung für diese Produkte entsprechen. Diese ging davon aus, dass hier eine Wirksamkeit der Gen-Injektionen von mindestens 50 % vorliegen sollte.

Bei diesen Zahlen wäre die Pfizer-„Impfung“ aus dem Rennen, zumindest für die Kinder von 5-17 Jahren.

Interessant auch die Beobachtung, dass mit einem zunehmenden Grad der Durchimpfung (4,7 % in der 1. Woche bis 23,4 % in der letzten Woche) die Effektivität der „Impfungen“ sowohl bei den Fällen, als auch bei den Hospitalisierungen kontinuierlich abnimmt. Oder mit anderen Worten: Je mehr „geimpft“ wurde, desto mehr nahm die Effektivität ab, und zwar kontinuierlich, sowohl bei den 5-11-Jährigen, als auch bei den 12-17-Jährigen.

Sieht so eine effektive Impfung aus?

Übrigens: Wenn Sie solche Informationen interessieren, dann fordern Sie unbedingt meinen kostenlosen Praxis-Newsletter „Unabhängig. Natürlich. Klare Kante.“ dazu an:

Dieser Beitrag wurde am 09.03.2022 erstellt.

/von
Bild erstellt mit KI

COVID Impfpflicht in Deutschland beschlossen?

Im November 2019 diskutierte ich das Thema Impfpflicht unter rechtlichen Aspekten. Damals ging es noch um die Masernimpfpflicht:

In Sachen Corona-Impfpflicht sieht dieser Aspekt noch einmal fragwürdiger aus, da wir es hier mit einer Impfung zu tun haben, die keine Impfung ist, sondern eine Injektion künstlicher Gene, die zu dem auch noch unter einer bedingten Zulassung läuft.

Nach jetzt etwas mehr als einem Jahr Einsatz dieser „Impfungen“ hat sich gezeigt, dass diese „Produkte“ vollkommen wirkungslos sind, dafür aber durch ein massives Nebenwirkungsspektrum glänzen.

Und das soll jetzt Pflicht für alle werden!

Für die medizinischen Berufe besteht eine faktische Impfpflicht bereits ab Mitte März diesen Jahres:

Der Gesetzentwurf vom 3.3.2022

Dieser Entwurf nennt sich: „Entwurf eines Gesetzes zur Aufklärung, Beratung und Impfung aller Volljährigen gegen SARS-CoV-2 (SARSCovImpfG)“ – (dserver.bundestag.de/btd/20/008/2000899.pdf)

In der Diskussion der „Probleme“ kommt es zu einer der groteskesten Begründungen für den Einsatz der Gen-Injektionen, die man sich denken kann:

„Auch wenn mit einer Impfung das Risiko einer Infektion deutlich reduziert ist, können sich Menschen trotz Impfung mit dem SARS-CoV-2 Virus infizieren und das Virus weiterverbreiten (Transmission). Die Schutzimpfungen gegen das Coronavirus SARS-CoV-2 führen jedoch dazu, dass geimpfte Personen im Vergleich zu ungeimpften Personen weniger zur Ausbreitung des Erregers beitragen, was insbesondere dem Schutz vulnerable Personengruppen vor einer SARS-CoV2-Infektion zuträglich ist.“

Mann scheint in der Regierung und den Gesundheitsbehörden inzwischen mitbekommen zu haben, dass „Menschen trotz Impfung sich mit SARS-CoV-2 infizieren“ können. Um die „Impfung“ da noch zu retten, wird einfach behauptet, dass die „Schutzimpfungen“ bewirken, dass die „Geimpften“ weniger zur Ausbreitung des Virus beitragen als die „Ungeimpften“.

Früher hieß es ja noch, dass die „Geimpften“ geschützt sind und die Übertragungskette aufgrund der „Impfung“ unterbrechen. Jetzt ist es auf einmal ein „mehr oder weniger“. In welcher Studie kommt man zu dieser Erkenntnis?

Es braucht keine Studien dazu. Denn die Entscheidung über den medizinischen Einsatz macht jetzt die Politik. Und das lässt sie auch unmissverständlich deutlich werden.

Denn auf Seite 18 ermächtigt sie sich selbst, ohne medizinisches Studium und ohne Approbation, medizinische Entscheidungen zu treffen, die sonst nur ein Arzt treffen kann beziehungsweise darf:

Und weil es für die „Impfung“ des zum Teil widerspenstigen Wahlviehs keine medizinische Kompetenz mehr erfordert, sondern einfach nur das entsprechende politische Mandat, hat man sich in der Bundesregierung zur folgenden Entscheidung durchgerungen (Seite 7):

Aber man zeigt sich gnädig, da man gewillt ist, immer wieder zu evaluieren, ob das, was man da angerichtet hat, die Früchte trägt, die man sich erhofft:

Immerhin kostenlos, oder?

Einem geschenkten Gaul schaut man nicht ins Maul. Einer geschenkten „Impfung“ erst recht nicht! Aber ganz ohne Kosten geht es dann doch nicht. Denn sonst wären wir nicht in Deutschland. Und bei so viel Großzügigkeit seitens unserer Regierung ist ein jeder gefordert, sein bescheidenes finanzielles Scherflein dazu beizutragen:

Man ist also dazu verpflichtet, nachzuweisen, dass man eine sinnlose und potentiell lebensgefährliche Injektion hat über sich ergehen lassen müssen. Und dafür darf man auch noch einen „geringfügigen, nicht näher quantifizierbaren zeitlichen und gegebenenfalls geringfügigen finanziellen Aufwand“ leisten. Alles geringfügig und vor allem nicht quantifizierbar – da fragt man sich, wieso man von „geringfügig“ spricht, wenn diese Geringfügigkeit nicht quantifizierbar ist?

Eine konkrete Berechnung sei zum gegenwärtigen Zeitpunkt nicht möglich? Warum nicht, wenn man doch sonst alles so genau weiß?

Aber eins weiß man jetzt schon: Es wird Zwangsmittel geben! (Seite 20)

Eine weitere Alternative, die leeren Staatskassen aufzufüllen …

Fazit

Unter diesen Voraussetzungen ist es nur logisch, dass der Geschäftsführer der BKK fristlos entlassen wurde, da er mit seinem Alarm die Vorbereitungen der Politik für die Impfpflicht empfindlich gestört hatte:

Der nächste Schritt wäre, gleich das Arzneimittelgesetz abzuschaffen:

Übrigens: Wenn Sie solche Informationen interessieren, dann fordern Sie unbedingt meinen kostenlosen Praxis-Newsletter „Unabhängig. Natürlich. Klare Kante.“ dazu an:

Beitragsbild: Bild mit KI erstellt

Dieser Beitrag wurde am 08.03.2022 erstellt.

/von

Pfizer und seine Analyse für BNT162B2

Bei diesem geheimnisvollen Code handelt es sich nur um eine „wissenschaftliche“ Bezeichnung für die Spike-Gen-Injektion von Pfizer. In den Ausarbeitungen der Firma bevorzugt man es, das Produkt mit dieser wichtig klingenden Buchstaben-Zahlenkombination zu bezeichnen.

Unter dieser Bezeichnung wird auch das Ergebnis einer kumulativen Analyse diskutiert, die als die ersten veröffentlichten Dokumente der Postanalyse für die Phase-3-Studie, die momentan immer noch läuft, gelten.

Man erinnert sich, dass Pfizer diese Ergebnisse mal 55, dann 75 Jahre unter Verschluss halten wollte. Ein amerikanisches Gericht jedoch hatte zuerst beschlossen, dass jeden Monat 500 Seiten dieses Berichts der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden sollten. Später wurde dann diese Frist drastisch verkürzt.

Das hier gezeigte Papier[1] gehört zu den ersten Veröffentlichungen und deckt einen Zeitraum ab, der den Start der „Impfungen“ im Dezember 2020 bis zum 28. Februar 2021 umfasst (90 Tage).

Gleich in Tab. 1 beginnt der Report der Merkwürdigkeiten:

Sofort in den ersten 90 Tagen der weltweiten „Impfkampagne“ starben bereits 1223 Menschen im Zusammenhang mit der Injektion (oder durch die Injektion?).

Die Kampagne hatte gerade erst angefangen, da konnte man bereits über 42.000 „relevante Fälle“ an Nebenwirkungen verzeichnen.

Ende Januar 2022 diskutierte ich Folgendes:

Inzwischen ist der Inhalt des ersten Links (Hidden Pfizer report.pdf) eine Sackgasse. Denn das Dokument ist gelöscht worden. Aber die Daten, die hier diskutiert wurden, stammen aus genau der Quelle, die wir momentan diskutieren, dem Nebenwirkungsreport der ersten 90 Tage:

Die Aufzählung aller beobachteten Nebenwirkungen beginnt auf Seite 30 und endet auf Seite 38.

Die Übersicht aller Nebenwirkungen beginnt auf Seite 8 bis Seite 9. Hier werden allerdings nur die Nebenwirkungen aufgeführt, die mehr als 2 % aller Nebenwirkungen ausmachen. Und da ergibt sich bereits die stolze Zahl von 42.086.

Nebenwirkungen unter 2 % sind nicht aufgeführt und machen zusammen mit den aufgeführten Nebenwirkungen 158.893 Fälle aus (Seite 6; Kapitel 3.1.1 „General Overview“).

Wie bewertet Pfizer diesen Zwischenbericht?

Auf Seite 29, Kapitel 5 „Zusammenfassung und Schlussfolgerung“ muss der Leser Folgendes erfahren:

„Die Überprüfung der verfügbaren Daten für diese kumulative PM-Erfahrung bestätigt ein günstiges Nutzen-Risiko-Verhältnis für BNT162b2. 

Pfizer wird die routinemäßigen Pharmakovigilanz-Aktivitäten im Namen von BioNTech gemäß der bestehenden Pharmakovigilanz-Vereinbarung fortsetzen, um die Sicherheit der Patienten zu gewährleisten, und wird die Agentur informieren, wenn eine Auswertung der Sicherheitsdaten signifikante neue Informationen für BNT162b2 ergibt.“

Fazit

Wenn derartig miserable Daten (über 1200 Tote in 3 Monaten) ein „günstiges Nutzen-Risiko-Verhältnis“ für Pfizer abgeben, was muss dann passieren, damit die Firma ein ungünstiges Nutzen-Risiko-Verhältnis attestiert? Müssen erst alle „Geimpften“ auf der Strecke bleiben, damit man hier von „Problemen“ spricht?

Übrigens: Wenn Sie solche Informationen interessieren, dann fordern Sie unbedingt meinen kostenlosen Praxis-Newsletter „Unabhängig. Natürlich. Klare Kante.“ dazu an:

Quellen:

Dieser Beitrag wurde am 07.03.2022 erstellt.

/von

COVID-Impfung – Also doch! Der Einbau von mRNA in die eigene DNA?

Vor einem Jahr veröffentlichte ich den Beitrag Neuartige DNA / RNA Impfungen und ihre neuartigen Nebenwirkungen.

Bei den neuartigen Nebenwirkungen ging es auch um die Möglichkeit einer Einbindung der genetischen Informationen aus den DNA- und mRNA-„Impfungen“ in das menschliche Genom. Dies war für die DNA-„Impfungen“ relativ leicht abzuleiten, während es für die mRNA-„Impfungen“ keinen offensichtlichen Grund gab, dies zu befürchten. Der Grund war, dass hierfür die mRNA durch ein Enzym, die Reverse Transkriptase, zurück geschrieben werden muss in eine DNA. Und die Reverse Transkriptase gibt es bei Menschen nicht, oder doch?

Inzwischen hat sich herausgestellt, dass diese „vereinfachte“ Ansichtsweise nicht immer der Realität entspricht. Denn wieder einmal scheint Mutter Natur sich „Schleichwege“ vorbehalten zu haben, auch ohne die dazu notwendigen Enzyme genau das realisieren zu können.

Max Planck in Not

Anfang Februar 2021 erschien ein Beitrag der Max-Planck-Gesellschaft, der eine andere Möglichkeit des Einbaus von mRNA ins Erbgut beschreibt:

„Das unterschätzte Mutationspotential der Retrogene – mRNA-Moleküle von Retrogenen werden wieder in DNA umgewandelt und ins Erbgut eingebaut“

(mpg.de/16368752/0202-limn-das-unterschaetzte-mutationspotential-der-retrogene-153345-x)

Zu dieser Zeit lief bereits die Diskussion, wo die Gegner der Gen-Injektionen den Einbau von künstlicher mRNA aus den Gen-Injektionen ins Erbgut der „Geimpften“ befürchteten. Und da kommt Max Planck mit Retrogenen, die diese Befürchtung möglicherweise noch einmal bestätigen würden. Jetzt hat man beim Max-Planck-Institut ein Problem – die Funktion der Retrogene beschreiben, aber sie von den Gen-Injektionen abgrenzen. Und hier schwitzt man beim Max-Planck-Institut Blut und Wasser.

Zur Funktion der Retrogene

Anscheinend gibt es Gene, die darauf spezialisiert sind, mRNA wieder in DNA zurück zu schreiben, die Retrogene. Dieser Prozess soll so häufig sein, dass er laut Max Planck um den Faktor 1000 unterschätzt wurde. Übersehen wurde er nur deshalb, weil bei Genomsequenzanalysen nicht nach diesen Prozessen gesucht wurde und deshalb „in der Masse der Daten verborgen“ blieb.

Sie fanden bei Mäusen, die „erst seit ca. 3000 Jahre getrennt sind“ (ich wusste gar nicht, dass es so alte Mäuse gibt), dass sie unterschiedliche Retrogene tragen, die in einer hohen Rate neu entstehen, aber auch schnell wieder verloren gehen.

Weiter erklären uns die „Forschenden“ (bei Max Planck gibt es anscheinend keine „Forscher“ mehr), dass die genetische Belastung durch Retrogene höher sei als durch Punktmutationen. Daher sind sie der Ansicht, dass bei genetischen Erkrankungen in der Zukunft nicht nur nach diesen Punktmutationen geschaut wird, sondern auch nach möglichen Retrogenen. Aber es kommt noch besser. Hier eine wirklich erstaunliche Erklärung:

„Vermutlich werden alle RNAs in einer Zelle kontinuierlich ins Erbgut eingebaut. Wir können auch davon ausgehen, dass bei Virusinfektionen die mRNA viraler Proteine ins Genom integriert werden. Bei der Fülle körpereigener mRNAs dürfte das allerdings kaum ins Gewicht fallen. Da die Keimzellen meist nicht von der Integration externer mRNA betroffen sind, werden solche Mutationen zudem in der Regel nicht vererbt.“

Noch mal, zum Mitdenken: Bei Virusinfektionen kann man davon ausgehen, dass die mRNA der Viren ins Erbgut eingebaut wird.

Ich halte das, nach diesen Erklärungen, für durchaus plausibel. Es würde auch den Beitrag der Viren und deren Erbsubstanz zur Evolution erklären. Viren-DNA und -RNA als Gensequenzlieferanten für die Evolutionsprozesse? Das würde mit der Hypothese übereinstimmen, derzufolge unsere Entwicklungsgeschichte und die der Säuger, vielleicht sogar aller Lebewesen, entscheidend von der Präsenz der Viren abhing und vielleicht auch noch abhängt.

Einbau der Virus-DNA/RNA ja, die der Gen-Injektionen nein?

Jetzt hat das Max-Planck-Institut ein Riesenproblem: Könnten nicht die Retrogene die mRNA der Gen-Injektionen, die die Produktion von toxischen Spike-Proteinen induzieren, ebenfalls ins Genom einbauen? Welche logische Erklärung gäbe es hier, die diese Angelegenheit verneinen könnte?

Das 1. Kapitel dieses Beitrags geht deshalb speziell auf diese „Unterstellung“ ein, auf dass die heiligen Gen-Injektionen reingewaschen werden.

Um dies zu erreichen, erklärt man plötzlich die Aufnahme künstlicher mRNA aus den Gen-Injektionen als quantitativ vernachlässigbar und daher für den menschlichen Organismus unbedenklich.

Warum?

Jetzt kommt’s: Weil der Mensch bei einer Virusinfektion, zum Beispiel mit Covid-19 oder anderen Viren, ebenfalls die Möglichkeit hat, deren Genmaterial in sein Erbgut einzubauen. Da wir aber nicht permanent mutieren, kann dies nur ein Zeichen dafür sein, dass diesem Vorgang keine wesentliche Bedeutung beizumessen sei.

Oder mit anderen Worten: Wir sehen keine Genschäden nach Virusinfektionen, also gibt es auch keine Genschäden nach Gen-Injektionen.

Dazu sagt Max Planck: „In der Masse dieser natürlichen Vorgänge fällt der mögliche zusätzliche Effekt durch eine mRNA Impfung kaum ins Gewicht.“ Und die „Froschenden“ … ich meine „Forschenden“ in Sachen Retrogene glauben auch, dass „injizierte mRNA“ nicht in Keimzellen übernommen wird und daher eine mögliche Vererbung auszuschließen sei.

Auch hier wieder, weil bei einer Virusinfektion mit SARS-CoV-2 keine SARS-CoV-2-mRNA in Keimzellen nachgewiesen werden kann, ist es unmöglich, dass Gen-Injektionen-mRNA dies schaffen könnten.

Leider scheint es den „Froschenden“ von Max Planck nicht bewusst zu sein, dass im Falle einer Covid-19-Infektion der Austragungsort/Versammlungsort der Viren und Infektion die Schleimhäute der oberen Atemwege sind und sich nicht in den Genitalien abspielen.

Bei einer systemischen Applikation, wie sie bei den Gen-Injektionen erfolgt, ist es nicht auszuschließen, dass die Nanolipide mit ihrer Fracht auch in die Keimzellen gelangen. Und damit ist es sogar mehr als wahrscheinlich, dass Keimzellen von diesem Mechanismus betroffen sind.

Die Schweden schon wieder

Jetzt, ein Jahr später, müssen die Schweden schon wieder aus der Reihe tanzen. Denn schwedische Autoren waren jetzt in der Lage, zu zeigen, dass intrazellulär über eine Reverse Transkription die mRNA der Pfizer-„Impfung“ in DNA umgeschrieben wird.[1]

Interessant ist die Aussage der Autoren, dass dieser Effekt bereits in präklinischen Studien in der Leber von Tieren beobachtet worden war. Sie erwähnen auch eine „neue Studie“, die gezeigt hatte, dass SARS-CoV-2-RNA zurück geschrieben und als DNA ins Genom von Menschen aufgenommen werden kann.

Die vorliegende Studie ist eine Laborstudie (in vitro) mit einer Leberzelllinie. Diese Zelllinie wurde mit dem Pfizer-„Impfstoff“ in Berührung gebracht. Es wurde eine PCR durchgeführt, die die RNA aus den Zellen ermittelte.

Hierbei entdeckten die Autoren Veränderungen in der Genexpression von LINE-1, einer endogenen Reversen Transkriptase, dieser Zellen und hohe Konzentrationen von „Pfizer-RNA“. Weitere Untersuchungen zeigten dann, dass das Genom der betroffenen Zellen DNA enthielt, die eine direkte Verbindung mit der „Pfizer-RNA“ aufwiesen. Oder mit anderen Worten: Diese neu integriere Zell-DNA hatte bereits begonnen, „Pfizer-RNA“ zu produzieren, was die hohen Konzentrationen dieser RNA in den Zellen erklärt.

Die Autoren schließen, dass die Lipid-Nanopartikel der Pfizer-„Impfung“ schnell in menschliche Leberzellen aufgenommen werden (in diesem Fall die Zelllinie). Dies führt zur Aktivierung einer bestimmten Reverse Transkriptase in der Zelle (LINE-1). Und dieses Szenario ereignet sich in nur 6 Stunden nach einer Exposition mit den Pfizer-„Impfungen“.

Fazit

Eine derartig schnelle Einbindung in das menschliche Genom würde für die Betroffenen, die „Geimpften“, bedeuten, dass die betroffenen Zellen von nun an permanent toxische Spike-Proteine produzieren, bis sie vom Immunsystem ausgeschaltet werden. Bei der großen Zahl von Nanopartikeln, die pro Injektion in den Organismus gelangen, würde dies bedeuten, dass hier mit massiven Gewebe- und Organschäden zu rechnen ist, als Folge einer Autoimmunreaktion.

Übrigens: Wenn Sie solche Informationen interessieren, dann fordern Sie unbedingt meinen kostenlosen Praxis-Newsletter „Unabhängig. Natürlich. Klare Kante.“ dazu an:

Quellen:

Dieser Beitrag wurde am 06.03.2022 erstellt.

/von
Spritze mit grünem Inhalt

Nebenwirkungen von Grippeimpfungen und Gen-Injektionen – ein Vergleich aus den USA

Es ist inzwischen keine Neuigkeit mehr, dass die hochgepriesenen Gen-Injektionen nicht nur keine „95-prozentige Wirksamkeit“ besitzen, sondern darüber hinaus noch ein Nebenwirkungsspektrum haben, welches selbst dieser ominösen Zahl von 95 % nahe zu kommen scheint. Wie dies aussieht, das hatte ich hier beschrieben:

Eine neue Veröffentlichung vergleicht jetzt die Zahl der Schlaganfälle unter den klassischen Grippeimpfungen mit denen der Gen-Injektionen gegen Covid-19 in den USA (Link).

Der Beitrag hat eine schnelle Suche in der VAERS Datenbank durchgeführt. Hier wurde die Zahl der berichteten Schlaganfälle für alle Covid-19-„Impfstoffe“ und für alle Grippeimpfstoffe ermittelt und miteinander verglichen.

Ergebnis für die Gen-Injektionen: Im Zeitraum von Dezember 2020 bis 11. Februar 2022 (ein Jahr und 2 Monate) gab es 4532 Schlaganfälle.

Die gleiche Suche für Grippeimpfungen über den Zeitraum von 2008-2020 (13 Jahre) ergab 122 Schlaganfälle für besagten Zeitraum.

Insgesamt wurden für die Grippeimpfungen über 1,7 Milliarden Dosen verabreicht, für die Covid-19-„Impfungen“ waren es etwas über 557 Millionen.

Eine Umrechnung auf die Anzahl der verabreichten Dosen pro Schlaganfall zeigt dann dieses Bild:

Oder mit anderen Worten: Man muss 14 Millionen mal gegen Grippe impfen, um einen Schlaganfall zu erzeugen. Bei den Covid-19-„Impfungen“ ist dies 115 mal leichter. Denn hier braucht man nur 123.000 mal zu „impfen“, um einen Schlaganfall auszulösen.

Das Fazit im zitierten Beitrag lautet:

„Diese Zahlen widerlegen absolut jede Behauptung der Behörden, dass die Covid-19-Injektionen völlig sicher sind, ebenso wie die offiziellen Daten der britischen Regierung jede Behauptung der Behörden widerlegen, dass die Covid-19-Injektionen äußerst wirksam sind.“

Übrigens: Wenn Sie solche Informationen interessieren, dann fordern Sie unbedingt meinen kostenlosen Praxis-Newsletter „Unabhängig. Natürlich. Klare Kante.“ dazu an:

Dieser Beitrag wurde am 05.03.2022 erstellt.

/von